Pendant quinze ans, le SEO s’est piloté avec une courbe : les clics. Elle monte, on est content. Elle baisse, on s’inquiète. Cette habitude devient dangereuse, parce que les clics mesurent de moins en moins ce qu’on croit leur faire mesurer.
Quand une réponse générée par l’IA s’affiche en haut de la page, l’internaute lit, parfois suffit, et ne clique pas. Votre page peut avoir été lue, citée, mémorisée, sans que votre courbe de clics ne bouge d’un pixel. À l’inverse, vous pouvez gagner des clics qui ne rapportent rien.
Voici pourquoi je pense qu’il faut arrêter de faire du clic l’indicateur principal, ce que disent les études publiées, et ce que je mettrais à la place : les conversions côté SEO, les mentions et les citations côté GEO.
À retenir
Dans l’étude de Pew sur 900 adultes américains (mars 2025), le clic sur un lien classique tombe à 8 % des visites quand un résumé IA s’affiche, contre 15 % sans résumé.
Dans l’étude de Seer Interactive (3 119 requêtes informationnelles), le CTR organique est de 0,61 % avec AI Overview et 1,62 % sans, en septembre 2025.
Chez Seer, une marque citée dans l’AI Overview a un CTR de 0,70 % contre 0,52 % si elle n’est pas citée. Seer dit ne pas pouvoir prouver que la citation en est la cause.
Google recommande lui-même de regarder la valeur des visites (ventes, inscriptions, engagement) plutôt que les seuls clics.
Pourquoi le clic ne dit plus la vérité
Le clic mesure une seule chose : quelqu’un a quitté une page de résultats pour aller sur la vôtre. Il ne dit ni pourquoi, ni ce qu’il a fait ensuite, ni ce qu’il a pensé de votre marque avant de cliquer.
Avec les réponses IA, le trajet change. Le Pew Research Center a suivi la navigation de 900 adultes américains en mars 2025. Quand une page de résultats Google affichait un résumé IA, les participants cliquaient sur un lien classique dans 8 % des visites, contre 15 % sans résumé. Le clic sur un lien à l’intérieur du résumé lui-même ne représentait qu’environ 1 % des visites. Et la session s’arrêtait sur cette page de résultats dans 26 % des cas avec résumé, contre 16 % sans.
Ce sont des données américaines, en anglais, sur un seul mois. Je les lis comme une direction, pas comme un taux à appliquer à votre site.
Ce que mesurent les études de CTR (et ce qu’elles ne disent pas)
Seer Interactive publie un suivi régulier. Dans sa mise à jour de septembre 2025, portant sur 3 119 requêtes informationnelles de 42 organisations, le CTR organique de septembre est de 0,61 % quand un AI Overview est présent, contre 1,62 % sans. Même sans AI Overview, Seer observe une baisse : on clique moins partout.
Mais le tableau n’est pas figé. Selon un article de Search Engine Journal daté du 26 avril 2026, une analyse ultérieure de Seer (5,47 millions de requêtes, 53 marques) montre un CTR organique sur les pages avec AI Overview passé de 1,3 % en décembre 2025 à 2,4 % en février 2026. Seer parle d’une stabilisation, pas d’un retour, et déconseille de faire des prévisions sur deux mois de données.
Autrement dit, le niveau de CTR bouge, et personne ne sait encore où il se stabilisera. C’est un argument de plus pour ne pas construire une stratégie dessus.
| Source | Ce qu’elle mesure | Chiffre | Réserve de l’auteur |
|---|---|---|---|
| Pew (mars 2025) | Clic sur un lien classique, 900 adultes US | 8 % avec résumé IA, 15 % sans | Un mois, États-Unis |
| Seer (sept. 2025) | CTR organique, requêtes informationnelles | 0,61 % avec AIO, 1,62 % sans | Ne vaut pas pour le transactionnel ou le local |
| Seer (déc. 2025 à fév. 2026) | CTR organique sur pages avec AIO | 1,3 % puis 2,4 % | Stabilisation, pas de prévision sur deux mois |
Côté SEO : suivre les conversions, pas les visites
Un clic est un coût d’entrée. Ce qui compte, c’est ce qui se passe après : demande de devis, inscription, achat, appel, prise de rendez-vous. Google le dit à sa façon dans son article sur la réussite dans la recherche IA : les clics venant des AI Overviews seraient de meilleure qualité, avec plus de temps passé sur le site, et on risque de mal optimiser si on se concentre trop sur les clics plutôt que sur la valeur globale des visites. Google cite des indicateurs de conversion comme les ventes, les inscriptions, l’engagement ou la recherche d’informations sur l’entreprise.
Attention : c’est l’affirmation de Google, pas une mesure indépendante. Je la retiens surtout pour sa conséquence pratique, qui tient sans lui : deux pages avec le même trafic peuvent rapporter dix fois plus ou dix fois moins.
Ce que je mettrais en tableau de bord
Conversions issues de la recherche naturelle, par page d’atterrissage et par type de requête.
Taux de conversion plutôt que volume de sessions : c’est un ratio interne à une même source, donc plus robuste.
Revenu ou valeur par visite quand le site vend en ligne ou qualifie des leads.
Requêtes de marque suivies à part : une marque dont on parle davantage se cherche davantage.
Les clics restent utiles, mais comme indicateur de diagnostic, pas comme objectif. Un clic en moins sur une page qui ne convertit pas n’est pas un problème.
Un piège de mesure : la Search Console mélange tout
Autre raison de se méfier du clic seul. D’après Search Engine Roundtable (17 juin 2025), les clics, impressions et positions d’AI Mode sont comptés dans les totaux de la Search Console, sans filtre pour les isoler. Chaque question de suivi y est traitée comme une nouvelle requête. Vos impressions et vos positions bougent donc aussi pour des raisons de comptage, pas seulement de performance.
Côté GEO : suivre les mentions et les citations
Dans les moteurs IA, la visibilité se joue avant le clic, parfois sans clic. Deux choses se comptent : la mention (la marque est nommée dans la réponse) et la citation (une de vos pages est donnée comme source).
Y a-t-il un intérêt à être cité même quand on ne clique pas ? Les données de Seer vont dans ce sens, avec prudence. Au troisième trimestre 2025, le CTR organique est de 0,70 % quand la marque est citée dans l’AI Overview, 0,52 % quand elle ne l’est pas, et 1,45 % sans AI Overview. Seer précise ne pas pouvoir prouver que la citation cause ce CTR plus élevé : les marques à forte autorité ont peut-être plus de chances d’être citées.
Les indicateurs GEO que je suivrais
Taux de mention : sur un panel fixe de questions, dans quelle proportion de réponses la marque est nommée.
Taux de citation : dans quelle proportion un de vos domaines apparaît parmi les sources.
Contexte de la mention : recommandée, comparée, ou citée en contre-exemple.
Comparaison avec 3 ou 4 concurrents sur le même panel, car une valeur isolée ne veut rien dire.
Ces mesures sont bruitées : une réponse IA varie d’une requête à l’autre. Il faut un panel stable, répété à intervalles réguliers, et lire des tendances plutôt que des valeurs.
Leçons actionnables : ce que je ferais lundi matin
Relier la recherche naturelle aux conversions. Si les objectifs ne sont pas configurés dans l’outil d’analytics, c’est le premier chantier.
Reclasser vos pages en trois groupes : celles qui convertissent, celles qui attirent sans convertir, celles qui ne font ni l’un ni l’autre. Le clic seul n’aurait pas fait cette distinction.
Remplacer le titre du rapport mensuel : « conversions SEO » en premier, clics en annexe de diagnostic.
Constituer un panel de 30 à 50 questions que vos clients posent vraiment, et relever chaque mois mentions et citations pour vous et vos concurrents.
Ne plus comparer sessions et clics comme s’ils mesuraient la même chose. Titrer sur des taux et sur le revenu.
Limites
Je n’ai rien mesuré moi-même pour cet article : tous les chiffres viennent des études citées, avec leurs propres réserves.
Les données de Pew sont américaines et couvrent un mois. Celles de Seer portent sur des requêtes informationnelles et sur un échantillon de clients d’agence, et Seer indique que les résultats peuvent différer pour des requêtes commerciales ou locales. Son suivi plus récent montre un CTR qui remonte, ce qui rend toute extrapolation fragile.
Je n’ai pas non plus de preuve que mentions et citations se traduisent en revenu. C’est une hypothèse raisonnable, à vérifier sur chaque activité avec les ventes réelles. Enfin, je ne dis pas que les clics ne servent plus à rien : ils restent un signal de diagnostic. Je dis qu’ils ne doivent plus être l’objectif.